本節(jié)目由

天外天律師事務(wù)所 康滇律師事務(wù)所

云勇律師事務(wù)所 泰聯(lián)律師事務(wù)所

千舟律師事務(wù)所 時(shí)希律師事務(wù)所

聯(lián)合贊助播出

▲云南泰聯(lián)律師事務(wù)所律師 楊燦菊

?案例對(duì)話：

內(nèi)向小張：沒(méi)經(jīng)過(guò)我的同意，擅自發(fā)布我的視頻，侵犯了我的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)！

理發(fā)Tony：發(fā)布視頻雖然沒(méi)有你的同意，但發(fā)布該視頻是為了展示我的發(fā)型設(shè)計(jì)能力，我沒(méi)有任何惡意。而且你既然同意拍攝，就是默認(rèn)可以發(fā)布在網(wǎng)上！

法院會(huì)支持誰(shuí)的主張？

法院審理后認(rèn)為：本案中，案涉剪發(fā)視頻系理發(fā)師征得消費(fèi)者同意后拍攝，但理發(fā)師未征得肖像權(quán)人同意就將理發(fā)短視頻等含有肖像權(quán)人外部形象的視頻上傳到社交平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的，均已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)的侵害。但鑒于理發(fā)師發(fā)布視頻的初衷在于展現(xiàn)理發(fā)技術(shù)，且視頻中公開(kāi)的內(nèi)容未涉及隱私，故并未構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵害。

法院遂判決被告在媒體平臺(tái)上致歉十日，并賠償原告精神損害撫慰金1000元，合理維權(quán)支出2000元，合計(jì)3000元。目前判決已發(fā)生法律效力。

?法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

隨著短視頻平臺(tái)的興起，一些理發(fā)師看到了在短視頻平臺(tái)自我宣傳、拓展客源的商機(jī)，將剪發(fā)過(guò)程在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行直播或者發(fā)布視頻，以吸引客源。但在這一過(guò)程中，為展現(xiàn)發(fā)型效果，消費(fèi)者有可能會(huì)在視頻中“露臉”，該行為如若并未經(jīng)肖像權(quán)人許可，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)的侵犯。本案中，理發(fā)師未征得肖像權(quán)人同意將理發(fā)短視頻等含有肖像權(quán)人外部形象的視頻上傳到社交平臺(tái)，無(wú)論其是否以營(yíng)利為目的，都構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害。

律所介紹

       云南泰聯(lián)律師事務(wù)所成立于1994年，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍涉及：刑事、民事、行政、公司法務(wù)、投資、房地產(chǎn)、仲裁、破產(chǎn)等各類(lèi)訴訟及非訴訟業(yè)務(wù)。

節(jié)目制作 新媒體編輯：李婧

責(zé)任編輯：趙文立